Empreender Não é só Querer

A universidade não tem a estrutura de apoio para a jornada do empreendedor.

Lucas Yuki Nakauchi (Gerente da Endeavor-Brasil)

Hoje, os adolescentes de 18 a 25 anos talvez tenham mais preocupações com a vida do que seus pais tiveram com a mesma idade. Eles precisam encontrar alternativas ou saídas para a empregabilidade por diversas novas razões que afrontam e atemorizam como a repaginação do mundo, a crise, as mudanças de hábitos e cultura, tudo conduzindo para transformações. Afinal, é nas cabecinhas deles que estão os grandes sonhos de realização pessoal e sobretudo profissional.

Com 20 e poucos anos, sonham com independência financeira, querem mudar o mundo. Mas são os que mais sentem os efeitos da crise ao procurar emprego. A palavra aqui pode ganhar outros sentidos semânticos como ocupação, vaga, oportunidade, trabalho e empreendimento. Assim, crescem nos últimos anos os números de jovens que optaram por abrir o próprio negócio, em vez de disputar vagas “abertas” por qualquer anúncio.

A taxa de empreendedorismo dos que têm de 18 a 24 anos saltou de 16,2%, em 2014, para 20,8%, em 2015 (último levantamento Endeveor). Mais de um quinto dos jovens nessa faixa etária criou o próprio negócio. Em 2007, era de apenas 10,6%. Para especialistas, a maior recessão da história do país e fatores culturais explicam o aumento.

O empreendedorismo pode ser uma alternativa à juventude sem emprego na crise, sobretudo quando a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad) Contínua mostra a taxa de desemprego na faixa de 18 a 24 anos tendo chegado a 25,9% no fim de 2016. No total, o país tem hoje 13,5 milhões de desempregados.

Mídia e críticos ácidos apontam a falta de incentivo nas faculdades e universidades para empreender; nelas, só 36% dos alunos estão satisfeitos com tímidas iniciativas. Outros números, obtidos pela Endeavor-Sebrae, reiteram essa percepção.

Quando avaliam a situação do aluno num conjunto de 70 instituições de ensino, 72,3% não empreendem; potenciais empreendedores são 9,4%, mas empreendedores efetivos representam só 5,7%. O resultado mostra claramente o descompasso entre o que as universidades oferecem e o que os estudantes desejam. Mas o que de fato as universidades oferecem ou não?

Ser dono do próprio negócio, todos sabem, exige qualificativos imprescindíveis para se fixar e crescer. Não numa ordem rígida, mas, quando falte proatividade, interesse margeado por conhecimento, dedicação plena, ter noções básicas de comércio, de mercados, de fluxos bancários (investimentos – resultados), oportunidades e tantos outros que consistiriam num “business plan”[1], o negócio não se sustenta. Ainda que tudo isso tivesse sido abordado em aulas na universidade, há entre o ensinar e o ter aprendido as lições um espaço abissal.

Não se pode ter medo, diz um empreendedor anônimo, porque o que é segurança hoje em dia? Na crise pode-se perder o emprego porque o vento mudou de direção. Para especialistas e consultores, a crise impulsiona uma mudança cultural no jovem que entra no mercado de trabalho de forma muito penetrante e nessa trajetória ele amadurece muito rapidamente porque não existem zonas de conforto, mas de desafios diários. Concorrência, queda de braço e, ao fim do dia, vai-se à lona porque a receita nem se igualou com a despesa.

Lyana Bittencourt, diretora do Grupo Bittencourt, consultoria especializada em franquias, percebe a mudança no dia a dia. Há duas décadas, seu público era formado, principalmente, por executivos em fim de carreira em busca de um plano alternativo para a aposentadoria. Hoje, esse espaço foi tomado por jovens. A coordenadora do Sebrae, Carla Teixeira Panisset, considera que a tendência deve ser mantida, mesmo depois que o mercado de trabalho se reaquecer:

A Endeavor aponta que na universidade um dos principais problemas é a falta de disciplinas voltadas para a capacitação de quem quer abrir o próprio negócio. Enquanto 54,4% das disciplinas de empreendedorismo oferecidas tratam de “inspiração para empreender”, as mais práticas, que ensinam, por exemplo, a construir um plano de negócio ou gerenciar uma rede de franquias, representam só 6,2% dos cursos. Acertos aqui e acolá poderiam mexer com tais cargas horárias, mas há de se considerar que o curso não trata exclusivamente de empreendimentos. Assim, parte do conhecimento precisa ser trazido por autodidatismo. Aliás, a qualificação é importante para definir as chances de sucesso de um empreendimento. Sabidamente, a universidade não tem a estrutura de apoio para toda uma jornada completa do empreendedor e não pode o aluno querer ser monitorado ou ter um preceptor ao seu lado até a porta do negócio.

Por seu turno, a universidade pública deixa a desejar porque, pela própria missão, acaba sendo um pouco academicista. As pessoas se formam para contribuir para a academia, mas existem diversas formas de contribuir com a sociedade, e empreender é uma delas. Uma interrogação fica no horizonte: quais cursos/carreiras precisariam ter (ou não) disciplinas voltadas para o empreendedorismo e com isso reservar uma carga horária satisfatória em detrimento das demais que compõem o currículo, também muito importantes e necessárias para a formação central do curso? Sem respostas diretas, o CNE não se arroja a resolver a questão. Ademais, os mantenedores
teriam suporte e estrutura quando a iniciativa requisitasse laboratórios e equipamentos?

E ao que tudo indica, está nascendo(?) um irmão do empreendedor que já começa a dar o que falar: o movimento maker no Brasil, cuja cultura incentiva pessoas a construírem objetos. E há quem veja relação entre o empreendedorismo e a cultura maker. Já tínhamos ouvido sobre um processo análogo: a bricolagem[2]. O movimento maker nasce sem pretensão de business. É quase subcultura, cuja ideia é a de que não se precisa comprar tudo pronto, mas querer fazer com as próprias mãos. Muitos dos makers veem nisso um caminho para criar um negócio. Por que não vender esse produto se um amigo gostou, outro gostou? Daí para uma produção em escala é só um pulo. Que tal as IES incorporarem uma maquetaria na instituição sob um relativo custo estrutural?

[1] Plano de negócios (do inglês Business Plan), também chamado "plano empresarial", é um documento que especifica, em linguagem escrita, um negócio que se quer iniciar ou que já está iniciado. Geralmente é escrito por empreendedores, quando há intenção de se iniciar um negócio, mas também pode ser utilizado como ferramenta de marketing interno e gestão. Pode ser uma representação do modelo de negócios a ser seguido. Reúne informações tabulares e escritas de como o negócio é ou deverá ser. De acordo com o pensamento moderno, a utilização de planos estratégicos ou de negócios é um processo dinâmico, sistêmico, participativo e contínuo para a determinação dos objetivos, estratégias e ações da organização.

[2] O conceito surgiu nos Estados Unidos, na década de 1950, com a sugestão "do it yourself" de onde saiu a famosa abreviatura DIY que significa em português faça você mesmo. Isso ocorreu devido ao encarecimento da mão-de-obra e se desenvolveu com a grande visão dos empresários em perceber este nicho, criando produtos fáceis de serem usados, utilizando embalagens com pouca quantidade e todos com manuais explicativos.
Bricolagem, palavra de origem francesa ("bricolage") significa, fazer pequenos trabalhos por um amador com pouco conhecimento e sem ferramentas profissionais.

Notícias Positivas

Prof. Roney Signorini
Assessor e Consultor Educacional
signorinironey1@gmail.com

Jornalismo positivo, jornalismo cidadão, jornalismo de soluções, jornalismo de impacto são denominações para uma mesma tendência: propor um jornalismo que valorize as boas práticas na sociedade, aquelas que são capazes de transformá-la, indo além da pintura de um cenário de erro absoluto.

Existe hoje uma dificuldade coletiva em se manter o espírito alegre e a disposição de brigar por uma sociedade mais justa e menos predatória, pois não dá para sair por aí assobiando em meio à crise político-econômica brasileira, à fuga desesperada dos refugiados sírios e à miscelânea de desgraças cotidianas que a mídia não cansa de destacar. Mas inúmeros pesquisadores e jornalistas ao redor do mundo têm lançado um apelo a um tratamento renovado da informação, mais construtivo e que favoreça o empoderamento do leitor como remédio para a resignação e alavanca para a ação.

Jamais tanta informação foi difundida diariamente por tantas fontes e mídias. Jamais tantos indivíduos tiveram acesso a uma informação plural e exponencial. O mundo evolui e vem se reinventando constantemente. Atentas ao imbricamento da vida política, econômica e social, as mídias são as primeiras testemunhas e porta-vozes dessa efervescência de mudanças e evoluíram com a presença da web e das tecnologias móveis. Mas, quando o assunto é o tratamento da informação, tudo avança mais lentamente.

Não seria esta a hora de o jornalismo também empreender sua mudança? Todo o aparato tecnológico à disposição é uma chance de revitalizar o conteúdo da informação, porque, contrariamente ao adágio Bad news, good news, a informação positiva interessa. Pesquisadores já comprovaram que ela se espalha mais rapidamente pelas redes sociais que as “más” notícias.

Reportagens que apresentam soluções para resolver uma questão costumam ser mais compartilhadas entre amigos do que aquelas que apenas apresentam o problema, concluiu um estudo conduzido pelo projeto Engaging News Project, da Universidade do Texas, em Austin, em parceria com a organização Solutions Journalism Network.

Para David Bornstein, coautor da coluna Fixes, do jornal New York Times, que explora soluções para problemas sociais, o jornalismo deveria, além de reportar os problemas, oferecer soluções e informar ao leitor o que pode ser aprendido com elas. Ele não acredita, entretanto, que um dos papéis do jornalismo seja fazer com que as pessoas se sintam bem. “A nossa análise do Fixes é que as pessoas querem um jornalismo que dê soluções para os problemas, mas não porque elas querem apenas boas notícias. Na verdade, elas querem informações que as ajudem a entender o mundo e a enfrentar melhor esses problemas”.

O jornalismo positivo não é sinônimo de ingenuidade, de só estampar notícia “boa”, mas de empoderar o leitor e torná-lo mais consciente dos problemas e consequências dos fatos divulgados: alimentá-lo de realismo e pragmatismo para que veja o copo meio cheio e não meio vazio.

John Fitzgerald Kennedy dizia que “os problemas do mundo não podem ser resolvidos por céticos ou cínicos cujos horizontes se limitam às realidades evidentes. Precisamos de homens capazes de imaginar o que jamais existiu”. A proposta do jornalismo de soluções é fazer face ao fatalismo e à resignação. Pretende ser uma injeção de serotonina, uma ajuda para que o leitor saia da cama de manhã sem ser refém da informação. Para isso, é preciso que os jornalistas acrescentem uma pergunta às seis clássicas da notícia (quem?, o quê?, onde?, como?, quando?, por quê?) – e agora?

Evoluir em direção à informação construtiva é mais do que simplesmente informar – é insuflar a criatividade e incitar à ação, ao compromisso. É resgatar no leitor, antes de tudo cidadão, sua capacidade de se ver agindo eficazmente para mudar seu cotidiano e o de seus semelhantes.

Eis a meta do WWW.JORNALISTAPOSITIVO.BLOGSPOT.COM.BR, que, a exemplo de inúmeros sites e blogs ao redor do mundo, quer oferecer a seus leitores uma ampla gama de artigos, notícias e reportagens tendo como foco o jornalismo de soluções.

No final do ano, na Cidade do Vaticano, o Papa Francisco recebeu cerca de 10 mil fiéis em uma solene cerimônia tradicional e dirigindo-se a eles disse: “Os meios de comunicação precisam abrir mais espaço para histórias inspiradoras e positivas para contrabalançar a preponderância do mal, da violência e ódio no mundo.” Não sem razão.

Em meio à crise política e econômica que atravessamos, o noticiário não anda dos mais aprazíveis. Matérias diárias sobre mortes, corrupção e outros crimes diversos acabam por criar um clima tenso e denso sobre a situação do país. Embora saibamos todos que a imprensa  não  possa se abster de comunicar os assuntos de momento, por mais reprováveis que sejam.

Trabalhar, nem pensar!

Escolhe um trabalho de que gostes, e não terás
que trabalhar nem um dia na tua vida. Confúcio

Prof. Roney Signorini
Assessor e Consultor Educacional        

signorinironey1@gmail.com

A mídia resolveu abordar, novamente, o assunto relativo a amorização ao trabalho questionando se amar o trabalho é mesmo necessário.

A última abordagem do tema se deu no domingo, dia 2 de abril, pela Folha de São Paulo no caderno Sobre Tudo, nessa edição focando Carreiras, com três participações expressivas: Beatriz Braga dizendo SIM e Sigmar Malvezzi dizendo NÃO à indagação “Será que amar o trabalho é mesmo fundamental?”
Anna Rangel também deu seus pitacos na matéria.

Não é de hoje que o tema suscita questionamentos, creio, a partir do surgimento da expressão workaholic, tão ao gosto de psicólogos, terapeutas, profissionais de RH, terapeutas ocupacionais e tantos outros pretendendo interpretar o que se passa com os obstinados pelo trabalho. As vezes trocando
uma série infindável de satisfações, vantagens, comodidades e facilitismos
por uma incessante, exaustiva e cansativa, interminável jornada de trabalho.

O workaholic é um  trabalhador compulsivo.  É uma pessoa que trabalha compulsivamente. O termo geralmente implica em uma pessoa que gosta de seu trabalho, mas também pode implicar que simplesmente se sente obrigada a fazê-lo. Não há definição médica universalmente aceita desta como uma condição, apesar de que algumas formas de estresse, transtorno de controle de impulso e transtorno obsessivo-compulsivo podem ser relacionadas ao trabalho.

As pessoas viciadas em trabalho sempre existiram, no entanto, esta última década acentuou sua existência motivada pela alta competitividade, vaidade, ganância, necessidade de sobrevivência ou ainda alguma necessidade pessoal de provar algo a alguém ou a si mesmo.

Quando falamos em envolvimento com o trabalho, o patológico e o saudável é sutil e há uma distinção clara entre os obcecados e os apaixonados pela profissão.

Para uns o ofício é tão prazeroso que, por vezes, até perde sua natureza de obrigação e se transforma numa espécie de arte, esporte, brincadeira. Nem parece trabalho. Ainda que amar a profissão seja um ingrediente essencial para a felicidade, é preciso cuidar para que o gosto pelo ofício não se converta em obsessão e não se exacerbe.
O excesso não aparece necessariamente no tempo dedicado ao emprego: nem sempre o workaholic trabalhará mais horas do que um mero apaixonado pelo seu ofício.

Afinal, diz o. consagrado psicólogo húngaro Mihaly Csikszentimihalvi, especialista no assunto, amar o trabalho frequentemente produz o famoso “estado de flow”, ou fluxo. O conceito descreve um estado mental em que o profissional se sente completamente absorto pelo que está fazendo – como se estivesse num túnel e não enxergasse nada além do seu objetivo.

Parece que para o workaholic sua rotina é bastante diferente pois o excesso não é episódico mas um modus operandi, explica André Caldeira, especialista em gestão de carreira e autor do livro “Muito trabalho e pouco stress” (Editora Évora).

Tudo indica que para o workaholic, o trabalho é exatamente como uma droga. Ele não sente mais satisfação, só tenta saciar uma necessidade patológica de vencer sempre e jamais ser visto como incompetente pelos demais. E tem um preço alto: o resultado desse comportamento costuma ser devastador pois gera isolamento social, degradação das relações afetivas, queda de desempenho e abalo da saúde física e mental.

Até aqui fizemos pequena digressão desse quadro no mundo do trabalho mas há um outro lado, quem sabe o esposado por Confúncio que sintetiza espetacularmente isso de trabalhar onde se goste, do que se goste.

Nos idos de 2014 Anna Carolina Rodrigues já escrevia para VOCÊ S/A
que “A ideia de que é preciso ser apaixonado pelo trabalho para ter sucesso virou um mantra.” E deixa claro que esse assunto exige mais discussão.

E ela conta que em 2005, Steve Jobs fez um discurso emocionante para 23 mil alunos da Universidade Stanford, na Califórnia, numa cerimônia de formatura. De lá para cá, o vídeo do evento já foi assistido mais de 20 milhões de vezes no YouTube.

Em determinado momento de sua fala, Jobs foi lapidar: “Você tem de encontrar o que você ama. A única maneira de fazer um excelente trabalho é amar o que faz. Se você ainda não encontrou, continue procurando, e não se acomode”.
O texto do genial fundador da Apple serviu como um grande reforço para a ideia de que associar trabalho à satisfação é um componente essencial do sucesso. Muita gente toma esse raciocínio como verdade absoluta, mas ele não explica algumas questões.

O que fazer com os profissionais que são ótimos fazendo um trabalho que odeiam? Como explicar aqueles que adoram o que fazem, mas têm um péssimo desempenho? Não é o caso de se investigar melhor o discurso da paixão pelo fazer?
Em 2010 Cal Newport, professor de ciência da computação na Universidade de Georgetown, em Washington, ficou obcecado pela ideia de obter resposta a uma pergunta simples: “Por que algumas pessoas acabam amando sua carreira e outras não?”. Cal tinha a tese de que seguir uma vocação inicial não era exatamente o caminho mais eficaz para ter amor pelo trabalho. O resultado da investigação está no livro So Good They Can’t Ignore You (“Tão bom que eles não podem ignorá-lo”)

A premissa do faça o que você ama é muito atraente, mas falseia porque a maioria das pessoas não é programada para amar determinado tipo de trabalho. Aqui o leitor está com a palavra.
Amar o ofício talvez seja mais simples para quem ocupa um cargo de destaque ou tem um negócio de sucesso — o que dá razão para Steve Jobs. Mas, para grande parte dos trabalhadores, a relação entre prazer e fazer é muito conflituosa porque para a maioria das pessoas, a possibilidade de fazer o que ama é limitada pela obrigação de ter de ganhar dinheiro para sobreviver.
Amar o trabalho tornou-se o principal problema que praticamente é uma obrigação nos últimos anos, como se fosse o único caminho para o sucesso. “Há um romantismo ingênuo”, diz Eduardo Ferraz, consultor de gestão de pessoas e autor do livro Seja a Pessoa Certa no Lugar Certo (Gente). “Parece uma falha moral a pessoa trabalhar para sobreviver.”

É frustrante quando a pessoa não encontra o trabalho perfeito, desejado. Mais importante do que trabalhar com o que se ama é pensar em fazer algo que pode gerar crescimento e, eventualmente, satisfação. É preciso destacar que
boa parte do discurso da paixão pela profissão traz embutida uma imagem estilizada de trabalho, em geral mais agradável do que a realidade cotidiana. O profissional supõe que em um trabalho prazeroso será mais fácil ser feliz ou ficar rico, o que nem sempre é verdade.

Acreditar no sucesso pela paixão tem também o problema de diminuir a importância do mérito e do esforço para construir uma carreira. Fazer o que ama é ótimo, mas não se pode ter a ilusão, ou a falsa esperança, de que basta ter a coragem de mudar para uma atividade amada que o sucesso virá a reboque.
Ana Carolina acredita no sucesso pela paixão que tem também o problema de diminuir a importância do mérito e do esforço para construir uma carreira. Fazer o que ama é ótimo, mas não se pode ter a ilusão, ou a falsa esperança, de que basta ter a coragem de mudar para uma atividade amada que o sucesso virá a reboque.
É essencial, mas é preciso estar muito bem preparado para que as expectativas encontrem as oportunidades. Fazer o que se ama é um pouco de acaso e bastante de noção sobre as próprias limitações. Por exemplo, tem gente que ama tocar piano, mas nunca poderia fazer isso profissionalmente.
Caroline conclui que o trabalho ocupa, sim, uma parcela importante da vida de cada um e é fundamental buscar atividades que dão prazer. Mas tem de ser crítico nas decisões de carreira. O profissional deve afastar a ideia ingênua de que uma mudança traz felicidade.
E também deve evitar se sentir culpado ou infeliz por exercer um trabalho pouco prazeroso.

Na verdade, a melhor estratégia é enxergar o trabalho como parte de um plano de vida, que tenha múltiplas fontes de satisfação além da profissional.

Tecnologia X Cérebro X Inteligência

“O homem cria as ferramentas e,
subsequentemente, as ferramentas
recriam o homem”.  Marshall McLuhan

Prof. Roney Signorini
Assessor e Consultor Educacional 

signorinironey1@gmail.com

O contido na epígrafe traduz de forma simples e brilhante a conexão da tecnologia com a evolução da humanidade.

Não tenho inimigos, que eu saiba, ao contrário, muitos amigos cuja relação fraternal é tão grande que se acham no direito de me provocar. Já foi dito que amigo é para essas coisas. Um deles é cruel dizendo que eu só penso em tecnologia, em inovação, em criação e tudo que decorre de inusitado diante da sociedade, da ciência, da cultura e da filosofia. Pudera, tem formação em história assim vive nas asas do humanismo.

O fogo é uma das primeiras tecnologias dominadas pela humanidade e que alavanca a nossa evolução. A partir de então, o homem começa a cozinhar os alimentos e isso modifica o tipo de nutrientes absorvidos pelo cérebro, fazendo com que ele se adensasse nos tornando mais inteligentes.
Além do cérebro, o fogo permitiu proteção contra animais, proporcionou aquecimento e luz, trazendo possibilidades sociais que transformaram nossos hábitos e costumes. Assim, o homem cria o fogo e o fogo recria o homem.

Algumas tecnologias introduzidas em nossas vidas ao longo dos séculos  como o carro, a escada rolante e o controle remoto, por exemplo, vieram para o bem e para o mal.
Nenhuma tecnologia é neutra. As tecnologias sempre afetam a humanidade em algum grau – de algumas formas, nos beneficiam. De outras, nos prejudicam. Por isso, é essencial estarmos sempre atentos às novas tecnologias que emergem em nossas vidas, pois elas certamente nos afetarão. No entanto, acompanhar as transformações tecnológicas e os impactos que elas nos causam não é uma tarefa fácil e torna-se cada vez mais difícil.

Para Martha Gabriel[1], “Se no Século XX, entre o nascimento e morte das pessoas haviam poucas mudanças tecnológicas (o rádio, a TV, o carro, o telefone, etc., sofreram poucas transformações em décadas), hoje, a cada 18 meses as tecnologias mudam. Em algumas áreas, como nas mídias sociais, computação e telecomunicações, as tecnologias chegam a mudar várias vezes por ano. Assim, o ambiente tecnológico torna-se cada vez mais complexo e interconectado com o corpo humano e, portanto, nos transformando de forma cada vez mais rápida e intensa, inclusive o nosso principal órgão, o cérebro.”

Além de controlar fisicamente todos os órgãos do corpo, o cérebro humano é a estrutura física que psicologicamente gera a mente, a fonte do nosso pensamento e consciência. As transformações no cérebro ao longo da evolução da humanidade são responsáveis pelas mudanças no mundo para chegarmos à civilização atual.

Ray Kurzweill afirma que o corpo cria o cérebro e o cérebro recria o corpo. Nosso cérebro está se esparramando pelas plataformas digitais – estamos nos tornando seres tecnológicos. Se a tecnologia fora do nosso corpo já nos transformava, qual será o seu impacto fazendo cada vez mais parte de nós?

De modo geral, o ser humano tem grande capacidade de se adaptar às novas tecnologias. O intercâmbio eletrônico de pensamentos por e-mail, por exemplo, desenvolveu um tipo de comunicação exigente e expressiva, assumindo uma forma de escrita própria, entre a linguagem oral e a escrita. Especialistas em estilo chegaram até a cunhar uma nova classificação: o text talk - a fala pelo texto.

Quem tem menos de 30 anos mal consegue imaginar um tempo sem computador, internet ou celular. E não é raro que se questione como há poucas décadas inúmeras atividades eram desempenhadas sem o auxílio da tecnologia disponível atualmente. Pesquisas escolares, por exemplo, eram muito mais demoradas e trabalhosas, já que não havia a enorme quantidade de informações disponíveis hoje na rede. No tempo do papel e da máquina de escrever qualquer equívoco, que já pode ser apagado com o simples toque numa tecla, significava rasuras e exigia o uso dos corretores líquidos - o que, invariavelmente, comprometia a apresentação do trabalho.

Para a psicóloga e pesquisadora Annette Schäfer, “É indiscutível que de diversas maneiras a "colega" tecnologia tornou o trabalho bem mais rápido - e, em alguns casos, bastante flexível. Mas tanto para a psique humana quanto para as organizações essa nova realidade representa um enorme desafio. Afinal, as aquisições de qualquer ordem têm um preço. Nesse caso, podemos citar os inconvenientes da torrente de informações que chega até nós quase em tempo integral, o isolamento social e a confusão entre vida privada e trabalho.”
Para o professor de sociologia da tecnologia e da indústria Günter Voss, da Universidade de Chemnitz, “Os desafios impostos à competência técnica de profissionais tiveram um aumento estratosférico nos últimos anos; tecnologias disponíveis tornam-se cada vez mais variadas, complexas e interligadas. E espera-se que profissionais aprendam rapidamente a lidar com essa nova realidade.”

Trabalhar amparado na tecnologia significa para muitos a possibilidade de rotina mais flexível. Para pesquisadores, porém, esse modelo não significa, necessariamente, melhor qualidade de vida. Pelo contrário: em alguns casos pode implicar uma série de problemas como isolamento, dificuldade de se organizar e sobrecarga de atividades. Afinal, quando o escritório fica a poucos passos da sala de jantar ou do quarto pode ser difícil para alguns encerrar o expediente e evitar fazer "horas extras" em horários em que, em outras circunstâncias, estariam longe da empresa.

Para Miguel Nicolelis[2], cientista brasileiro, ele trombeteia com sons graves afirmando que por ser extremamente adaptável, condicionado ao uso extremo da tecnologia, o cérebro pode se comportar como sistema digital, o que expõe os indivíduos ao risco de alienação social. O mau uso da tecnologia pode causar danos ao cérebro e à capacidade produtiva.
Nicolelis defendeu que o chamado “sonho dourado” do capitalismo, de substituir totalmente a mão de obra pela tecnologia para baratear os custos de produção, é “completamente impossível”, já que algumas características do intelecto humano são impossíveis de serem reproduzidas por máquinas. O que ocorre, no entanto, é que muitos trabalhadores acabam como coadjuvantes da tecnologia no processo produtivo, o que pode causar danos sérios ao cérebro humano, à capacidade de produção e a organização do mercado de trabalho.
Conforme ele, em matéria publicada pela Rede Brasil Atual (28/08/16), com as assinaturas de Cida de Oliveira e Sarah Fernandes,  “Nós estamos condicionando nosso cérebro ao uso de tecnologia ao longo da vida, e como ele é extremamente adaptável, passa a imaginar que o que vale a pena, como os prazeres sociais e financeiros, se comporta também como um sistema digital. O continuo contato digital, por exemplo, leva a alienação social dos indivíduos”, disse. “Um grande risco é que a condição humana está sendo moldada pelas nossas interações digitais modernas. A tecnologia deve ser usada para melhorar a vida no planeta e para a felicidade plena, mas esse modelo de hoje coíbe a criatividade, as expressões artísticas e a comunicação.”

Uma condição fica clara, sem meios termos, inarredável e inescapável à luz do avanço da tecnologia, que é meio mas sempre considerado que todo o complexo fisiológico humano depende exclusivamente do cérebro, que manda seus impulsos através do corpo. Tais impulsos “ordenam” que os braços realizem tarefas e as pernas se locomovam. Dentre os sentidos que dominam nossas percepções(intuição ou instinto) todos são insubstituíveis e no princípio esculpimos nossas machadinhas e pontas de lança para chegar em tão curto espaço de tempo aos satélites, pelo império absoluto da inteligência, do cérebro desaguando nas tecnologias.

Em recente entrevista à Revista Veja Lia Luz perguntou ao neurocientista Gary Small: O senhor afirma que, desde que o homem primitivo descobriu como utilizar uma ferramenta, o cérebro humano nunca foi afetado tão rápida e dramaticamente como agora. Por quê?
Gary Small -  Essa é uma consequência do uso dos computadores e, mais especificamente, da internet. Nossos circuitos cerebrais são formados por conexões entre os neurônios, chamadas de sinapses. A todo momemo, esses circuitos respondem às variações do ambiente. Ao passarem horas em frente ao computador, seja para pesquisar, mandar e-mails ou fazer compras, as pessoas estão expondo o cérebro a uma enxurrada de estímulos. É por isso que o uso da tecnologia digital altera nossos circuitos cerebrais.

[1] Martha Gabriel é escritora, consultora, palestrante keynote internacional e professora. Autora de 4 livros, inclusive do best seller "Marketing na Era Digital", é apontada pela SMMagazine como o professor brasileiro mais influente no Twitter, rankeada pelo Kred como um dos 50 Marketing Bloggers mais influentes do mundo, e eleita pela Revista ProXXIma entre os 50 profissionais brasileiros mais inovadores no mundo digital.

[2] Miguel Nicolelis foi o primeiro cientista a receber, num mesmo ano (2009), dois prêmios dos Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos e o primeiro brasileiro a ter um artigo publicado na capa da revista Science.